查看“VIX指数”的源代码

==批判==
[[Image:Vix.png|450px|thumb|right|1990年1月-2009年9月间，VIX指数的表现（左侧图）和用以往波动率做预测的30天波动图（右侧图）。蓝线代表线性回归，以[[相关系数|相关]] ''r'' 表示。注意VIX指数实质上与过去的波动率有相同的预测能力， 所以两个相关系数的值基本相同。]]

尽管成分复杂，但批判者认为波动性预测模型的预测能力和一般方法的预测能力差不多，比如用简单的历史波动率。<ref>{{cite journal |last=Cumby |first=R. |first2=S. |last2=Figlewski |first3=J. |last3=Hasbrouck |year=1993 |title=Forecasting Volatility and Correlations with EGARCH models |journal=Journal of Derivatives |volume=1 |issue=2 |pages=51–63 |doi=10.3905/jod.1993.407877 }}</ref><ref>{{cite journal |last=Jorion |first=P. |year=1995 |title=Predicting Volatility in Foreign Exchange Market |journal=[[Journal of Finance]] |volume=50 |issue=2 |pages=507–528 |jstor=2329417 }}</ref> 尽管如此，仍有一部分人认为这些批评并没有正确运用一些更复杂的模型。<ref>{{cite journal |first=Torben G. |last=Andersen |first2=Tim |last2=Bollerslev |title=Answering the Skeptics: Yes, Standard Volatility Models Do Provide Accurate Forecasts |journal=International Economic Review |year=1998 |volume=39 |issue=4 |pages=885–905 |doi= |jstor=2527343 }}</ref> 

一些行业从业者和{{tsl|en|portfolio managers|投资组合经理}}似乎完全忽视或无视波动预测模型。比如：[[纳西姆·尼可拉斯·塔雷伯]]发表在《投资组合管理期刊》上的论文《我们并不了解当我们在谈论波动性的时候在谈论什么》。<ref>http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=970480 We Don't Quite Know What We are Talking About When We Talk About Volatility</ref>  

{{tsl|en|Emanuel Derman|伊曼纽尔·德曼}}发表过一个类似的文章，表明了其对大量经验模型不受理论支撑的失望。<ref>Derman, Emanuel (2011): Models.Behaving.Badly: Why Confusing Illusion With Reality Can Lead to Disaster, on Wall Street and in Life”, Ed. Free Press.</ref> 他认为，尽管''"理论试图揭开隐藏着的支撑我们世界的原则，就像爱因斯坦的相对论所做的"''，我们应该记住''"模型只是一个象征——描述了一个事件相对于另一个事件的关系"''。

麦克·哈里斯认为，VIX指数仅仅是追踪了价格的倒数并没有实际的预测能力。<ref>http://www.priceactionlab.com/Blog/2012/08/on-the-zero-predictive-capacity-of-vix/</ref><ref>http://www.priceactionlab.com/Blog/2012/08/further-analytical-evidence-that-vix-just-tracks-the-inverse-of-price/</ref>